昨今、ビデオカードの価格は高騰しつづけています。
そんな状況下でも「NVIDIA GTX 1650」と「RADEON RX 6400」と「インテル Arc 380」の3つのビデオカードは2万円という価格をキープしており、低価格帯のビデオカードとして存在感を放っています。
性能と価格のバランスを考えて、どのビデオカードを選ぶべきか迷っている方も多いのではないでしょうか？
本記事ではゲームベンチマークを実際に実行し、ゲーム性能を比較検証したいと思います。
GTX 1650とRX 6400とArc 380の仕様を比較
| GTX 1650 | RX 6400 | Arc 380 | |
|---|---|---|---|
| シェーダー数 | 896 | 768 | 8 |
| ベース/ブーストクロック | 1485MHz / 1665MHz | 2039MHz / 2321MHz | 2000MHz / – |
| 標準メモリ構成 | GDDR6 4GB | GDDR6 4GB | GDDR6 6GB |
| レイトレーシングコア（RTコア） | なし | 12 | 8 |
| Tensorコア | なし | なし | 128 |
| アーキテクチャー | Turing | RDNA 2.0 | Xe-HPG |
| ハードウェアエンコード | NVEnc | なし | QSV（Xe Media engine） |
| PCIe | PCIe 3.0×16 | PCIe 4.0 ×4 | PCIe 4.0 ×8 |
| グラフィックスカード電力 | 75W | 53W | 75W |
| 補助電源 | なし | なし | なし |
| 参考価格 ※2024年3月現在 |
約24,000円 | 約22,000円 | 約18,000円 |
まず仕様を比較します。
3Dグラフィックス性能に直結するシェーダー数に関しては、一番数の多いGTX 1650が上回っています。
ただ、NVIDIAはCUDAコア数、RADEONはシェーダー数、インテルはXeコア数とそれぞれ種類が異なるので単純な比較ができません。
ただ、VRAM容量については、GTX 1650、RX 6400が4GBなのに対して、Arc 380は6GBと多く、明確なアドバンテージがあります。
RTX 4060 TiはVRAM容量が8GB版と16GB版と2種類あり、16GB版であれば、VRAM12GBのRTX 4070を上回ります。
また、RTコア、Tensorコアの両方を搭載しているのがArc 380のみです。
ハードウェアエンコードに関しては、GTX 1650はNVEncを搭載、Arc 380はQSV（Xe Media engine）を搭載しているのに対して、RX 6400は非搭載です。
特にArc 380はAV1エンコード/デコードに対応します。
一方、RX 6400はハードウェアエンコードを搭載していないので、動画編集や配信などで、GPUに処理を委ねることができません。
GTX 1650とRX 6400とArc 380のゲーム性能を比較
検証環境
| 検証環境 | |
|---|---|
| CPU | インテル 「Core i5-14600KF」 |
| CPUグリス | ARCTIC 「MX-4」 |
| ビデオカード | ZOTAC「ZOTAC GAMING GeForce GTX 1650 OC GDDR6」 SAPPHIRE「PULSE Radeon RX 6400 GAMING 4GB GDDR6」 SPAKLE「Intel Arc A380 ELF」 |
| マザーボード | GIGABYTE「B760 AORUS ELITE」 |
| メモリ | Kingston 「FURY Renegade DDR5 RGB メモリ(型番:KF580C38RSAK2-32)」(16GB×2) (DDR5-4800に設定) |
| SSD | Kingston「NV2 SSD 2TB」 Western Digital「WD_BLACK SN770 NVMe 1TB」 Western Digital「WD Blue SN580 NVMe SSD 1TB」 |
| 電源ユニット | Corsair「RM750e」 |
| PCケース | XPG「VALOR AIR JP2」 |
| OS | Windows 11 Home 64bit版 |
ここからは実際にGTX 1650とRX 6400とArc 380をパソコンに組み込んで性能をチェックします。
CPUにCore i5-14600KFを使用します。インテル第14世代のCPUで、Pコアが6つ、Eコアが8つ、計14コア20スレッドのCPUです。
アーキテクチャーに「Raptor Cove」を採用し、さらにL2キャッシュの量も24MBと多く、ゲーム性能が高いCPUとなっています。
基本性能を定番ツールで計測
まず「3DMark」のラスタライズ系の結果です。
Fire StrikeではRX 6400が10,000を超えており、一番高いスコアを獲得しました。Time Spy、Time Spy ExtremeではArc 380が一番高いスコアを獲得しています。
総合的に見ると、これらのベンチマークではArc 380が最もパフォーマンスを発揮しているように見えます。
次はレイトレーシング系です。
GTX 1650、RX 6400はベンチマークを実行できませんでしたが、唯一、Arc 380のみベンチマークをはしらせることができました。
ただ、スコアは低調なので、Arc 380でレイトレーシングをオンにしてのゲームプレーは事実上不可能です。
フルHD解像度のゲーム性能
軽量級ゲーム
GTX 1650、RX 6400、Arc 380の平均fpsは100を超えており、快適にゲームをプレーできます。しかしArc 380だけ突出してパフォーマンスが悪く、GTX 1650、RX6400と比較すると約30fps低い結果に終わりました。
GTX 1650、RX 6400、Arc 380の平均fpsは100を超えており、快適にゲームをプレーできます。特にGTX 1650は平均200fpsに達しています。
しかしArc 380だけ突出してパフォーマンスが悪く、GTX 1650と比較すると約40fps低い結果に終わりました。
GTX 1650、RX 6400、Arc 380の平均fpsは100を超えており、快適にゲームをプレーできます。特にGTX 1650は平均150fpsに達しています。
しかしArc 380だけ突出してパフォーマンスが悪く、GTX 1650と比較すると約40fps低い結果に終わりました。
GTX 1650、RX 6400、Arc 380の平均fpsは100を超えており、快適にゲームをプレーできます。特にGTX 1650は平均150fpsに達しています。
しかしArc 380だけ突出してパフォーマンスが悪く、GTX 1650と比較すると約40fps低い結果に終わりました。
中量級ゲーム
GTX 1650、RX 6400、Arc 380の平均fpsは100を超えており、快適にゲームをプレーできます。このゲームに関しては、Arc 380の相性が良く、良好なパフォーマンスを発揮しています。
おそらく、Forza Horizon 5は最低設定もVRAM容量が4GBを超えるため、VRAM6GBあるArc 380が有利に働いたのかもしれません。
重量級ゲーム
GTX 1650、RX 6400の平均fpsは60を超えており、快適にゲームをプレーできます。
しかしArc 380だけ突出してパフォーマンスが悪く、GTX 1650と比較すると約20fps低い結果に終わりました。
GTX 1650、RX 6400の平均fpsは60に達しそうで、快適とはいえないですが、普通にゲームはプレーできます。
しかしArc 380だけ突出してパフォーマンスが悪く、GTX 1650と比較すると約20fps低い結果に終わりました。
RX 6400の平均fpsは60を超えており、快適にゲームをプレーできます。このゲームに関しては、RX 6400の相性が良く、良好なパフォーマンスを発揮しています。
GTX 1650とArc 380に関してはほぼ同じくらいのパフォーマンスでした。
アップスケーリング適用
ここからはアップスケーリングを適用した状態のゲームパフォーマンスをチェックします。GTX 1650、RX 6400はFSRを、Arc 380はXESSを適用します。なお、XESSがない場合、Arc 380にはFSRを適用します。
また、RX 6400のみ、AFMFも適用しています。AFMFも適用するとRADEONソフトウェアでのみfpsを計測できます。その際、1%Lowは取得できないので、RX 6400のみ最低fpsを計測します。
GTX 1650、RX 6400、Arc 380の平均fpsは60を超えており、快適にゲームをプレーできます。特にAFMFを適用させたRX 6400は平均100fpsを超えています。
Forza Horizon 5に関してはアップスケーリングの効果はほぼないです。ただ、AFMFだけは明らかに効果があり、RX 6400の平均fpsは150を超えています。
GTX 1650、RX 6400、Arc 380の平均fpsは60を超えており、快適にゲームをプレーできます。特にAFMFを適用させたRX 6400は平均100fpsを超えています。
AFMFの効果は凄まじいです。RX 6400はこの機能を有効させることで一気にゲーム性能が化けます。
GTX 1650とRX 6400とArc 380のグラフィックスカード電力（W）を比較
グラフィックカード電力（W）はHwinfoを用いて、アイドル時と3DMarkのTimeSpy実行中の消費電力を計測します。
アイドル時、高負荷時ともにGTX 1650が突出して、グラフィックカード電力（W）が高かったです。逆に低かったのはRX 6400です。
ワットパフォーマンスはRX 6400が一番優秀でした。
GTX 1650とRX 6400とArc 380、結局どれがおすすめ？
全8ゲームのベンチマークを検証してきましたが、検証に使用した全ゲームの平均fpsをグラボごとにまとめたのが以下の表です。
| GTX 1650 | RX 6400 | Arc 380 |
|---|---|---|
| 124fps | 116fps | 98fps |
GTX 1650、RX 6400が競っている中、Arc 380は明らかにこの両GPUの後塵を拝している形になっています。
一番スペックが良さそうなArc 380のゲーム性能が伸び悩んでいるのは、やはりゲームドライバーの最適化がまだまだ甘いのが理由かもしれません。
ゲーム目的であれば、Arc 380はおすすめしません。
ただし、AV1エンコード、デコードに対応など優秀なハードウェアエンコードを搭載しているので、その点に魅力を感じれば、選択肢に入れてもいいかもしれません。
残りはGTX 1650、RX 6400になりますが、純粋にゲーム目的であれば、自分ならRX 6400をおすすめします。
やはり、AFMFが使えるのはRX 6400の大きなアドバンテージになります。この機能を有効にするだけでフレームレートが爆発的に伸びます。
GTX 1650はNVEncが搭載されている点は魅力的です。ゲームや動画編集など、幅広く活躍させたいのであれば、RX 6400よりもGTX 1650のほうが向いています。
まとめると以下の通りです。
・純粋にゲーム目的であれば、RX 6400がおすすめ
・AV1エンコード、デコードを使いたいのならArc 380がおすすめ
・ゲーム、動画編集など幅広い用途ならGTX 1650がおすすめ
GTX 1650を探す
RX 6400を探す
Arc 380を探す
まとめ
RX 6400はAFMFによってフレームレートは爆伸びします。ただ、AFMFはフレームを間に挟み込む技術なので、どうしても遅延が発生してしまいます。
FPSや格闘ゲームなど、反応速度が重要なゲームをプレーするつもりなら、AFMFの使用は避けた方が無難です。