Ryzen 7 5700X vs Core i7-12700 性能比較レビュー：スペックから実機検証まで

AMDのCPUのRyzen 7 5700Xは、発売されてから1年以上経過しているにも関わらず、未だにBCNなどのランキングサイトで常に上位に位置しています。

今回はインテルのCore i7 12700と性能比較して、Ryzen 7 5700Xの人気が高い理由を探っていきます。

Ryzen 7 5700Xとは

Ryzen 7 5700Xは2022年4月15日に国内販売された、ZEN3アーキテクチャーを採用した8コア/16スレッドのCPUです。以前から販売されていたTDP105WのRyzen 7 5800Xを65Wに省電力化した、廉価版CPUといえる存在です。

	Ryzen 7 5700X	Ryzen 7 5800X
製造プロセス	TSMC 7nm FinFET	TSMC 7nm FinFET
アーキテクチャー	ZEN3	ZEN3
プラットフォーム	Socket AM4	Socket AM4
コア数/スレッド数	8コア/16スレッド	8コア/16スレッド
L2キャッシュ	4MB	4MB
L3キャッシュ	32MB	32MB
ベースクロック	3.40GHz	3.80GHz
ブーストクロック	4.60GHz	4.70GHz
内臓GPU	なし	なし
TDP	65W	105W
PCI-Express	PCI-Express 4.0	PCI-Express 4.0
対応メモリ	DDR4-3200	DDR4-3200
参考価格 ※2023年10月24日現在	2万7,000円	3万1,000円

上記は、Ryzen 7 5700XとRyzen 7 5800Xの比較表です。

実際、Ryzen 7 5700XとRyzen 7 5800Xを比較すると、ベースクロック、ブーストクロックが異なってるくらいで、この両者に違いはほとんどありません。L3キャッシュの量やPCI-Expressなど、そのほかの仕様は全く同じです。

唯一明確に変わったといえるのは、TDPくらいです。

Ryzen 7 5700Xの対応プラットフォームはAM4なので、AMD500シリーズだけでなく、AMD 400/300シリーズの古いチップセットを搭載したマザーボードでも動作します。ただし、一部のマザーボードではBIOS更新は必要になるケースがあります。

Ryzen 7 5700XのパフォーマンスをCore i7-12700と比較

テスト機材構成

ここからはRyzen 7 5700Xのパフォーマンスを各種ベンチマークでチェックします。

検証で使用したマザーボードはB550チップセットを搭載している「ASUS PRIME B550M-A」、ビデオカードはNVIDIA RTX 4070を搭載したGAINWARD「GeForce RTX 4070 Ghost」です。

テスト機材構成
CPU	Ryzen 7 5700X / Core i7-12700
CPUクーラー	Deep Cool AK400
マザーボード	ASUS PRIME B550M-A / MSI PRO B660M-A DDR4
ビデオカード	GAINWARD「GeForce RTX 4070 Ghost」
メモリ	CT2K16G4DFRA32A（DDR4-3200/16GB×2）
ストレージ	キオクシア EXCERIA G2 1TB
電源ユニット	玄人志向 「KRPW-BK650W/85+」(80PLUS BRONZE)
PCケース	SMZ-2WBT-ATX
OS	Windows 11 HOME パッケージ版

比較対象として、12コア（8Pコア+4Eコア）/20スレッドのインテル第12世代のCore i7-12700を用意しました。

デフォルトではPBPは65W、MTPは180Wに設定されていますが、検証では、電力制限を解除し、PBPは255W、MTPは255Wに設定しています。

あわせて読みたい

Core i7-12700をレビュー！Core i5-12400と比較。どっちがおすすめ？ core i7-12700とcore i5-12400はインテル第12世代Alder Lake-Sの売り上げランキングでも1位、2位を争うほどの人気CPUです。 core i7-12700とcore i5-12400のどっちを購...

Ryzen 7 5700Xの仕様を各種ツールで確認

タスクマネージャーで、8コア/16スレッドを確認。

L3キャッシュは32MB、RTX 4070はPCI-Express4.0で動作することを確認。

AMDのオーバークロックツールの「RYZEN MASTER TOOL」で確認したところ、デフォルト状態では、PPT76W・TDC60A・EDC90Aでの動作が許容されています。

Precision Boost Overdrive(PBO)を有効にしたところ、PPT395W・TDC160A・EDC190Aでの動作が許容されています。

レンダリングベンチマーク

ベンチマーク：Cinebench R15/R20/R23/2024

CGレンダリングを行い、CPUの処理性能を計測する定番ベンチマークの「Cinebench」です。

「Cinebench」には「Cinebench 2042」と「Cinebench R23」、「Cinebench R20」、「Cinebench R15」の4種類があり、末尾の数字の数が多いほど、メニーコアCPUへの最適化が進み、負荷が重くなっています。

今回はこの4つのテストの結果を確認します。

まず、「Cinebench R15」からです。

Core i7-12700との比較では、マルチコアテストについては約13%、シングルコアテストでは約4%低いです。

「Cinebench R20」です。

Core i7-12700との比較では、マルチコアテストについては約25%、シングルコアテストでは約16%低いです。

「Cinebench R23」です。

Core i7-12700との比較では、マルチコアテストについては約29%、シングルコアテストでは約17%低いです。

「Cinebench 2024」です。

Core i7-12700との比較では、マルチコアテストについては約20%、シングルコアテストでは約15%低いです。

ベンチマーク：V-Ray 5 Benchmark

Autodesk 3dsMax用3DレンダリングソフトウェアのV-rayのレンダリングベンチマーク、「V-Ray 5 Benchmark」の結果を確認します。

Core i7-12700との比較では、約17%低いです。

ベンチマーク：Blender Benchmark 3.1.0

3DモデリングソフトのBlenderのレンダリングベンチマーク、「Blender Benchmark 3.1.0」の結果を確認します。数字が高ければ高いほど、レンダリングのスピードが速いことを表しています。

Core i7-12700との比較では、monsterについては約25%、junkshopについては約15%、classroomでは約23%低いです。

PCの総合パフォーマンスのベンチマーク

ベンチマーク：PCMARK 10 Extended

PCの総合パフォーマンスを計測するベンチマークソフト、「PCMARK 10 Extended」の結果を確認します。

なお、なるべく、GPUの性能に左右されたくないので、「Use OpenCL」と「Use hardware-accelerated video processing」を無効化しています。

今回はPCの基本性能を測るテストグループの「Essentials」、ビジネスアプリケーション性能を測るテストグループの「Producctivity」、コンテンツ制作における性能を測るテストグループの「Digital Content Creation」ゲーム関連の性能を測るテストグループの「Gaming」（※ゲーム性能全般ではなく、Gamingワークロードのみを計測）の4つのテストの結果を確認します。

Core i7-12700との比較では、Essentialsについては約0.5%、Productivityについては約5%、Digital Content Creationでは約5%低いです。一方、Gamingについては、約5％高いです。

ブラウザの処理速度

ベンチマーク：Jet Stream2

最先端の Web アプリケーションに焦点を当てたJavaScriptの統合ベンチマークソフト、「Jet Stream2」の結果を確認します。

Core i7-12700との比較では、約22％低いです。

RAW現像

ベンチマーク：Imaging Edge Desktop

ソニー製のRAW現像ソフト「Imaging Edge Desktop」を使って、RAW現像処理時間を確認します。

テストでは、ソニー製デジタルカメラ「RX100M3」で撮影した解像度5496×3672ドットのRAWファイル100枚に対して、ベンチマーク用のプリセットを適用してJPEGファイルとして出力にかかった時間を計測します。

Core i7-12700との比較では、約18秒遅くRAW現像を終えました。

動画編集

PugetBench for DaVinci Resolve

動画編集ソフト「DaVinci Resolve」動作時のパフォーマンスをベンチマークする「PugetBench for DaVinci Resolve」の結果を確認します。

Core i7-12700との比較では、約6%低いです。

動画エンコード

x264 FHD Benchmark

動画のエンコード性能を計測するベンチマークソフト、「x264 FHD Benchmark」の結果を確認します。H.264形式のフルHD動画をエンコードして1秒あたりの処理フレーム数で結果が表示されます。

Core i7-12700との比較では、約16%低いです。

aviutl

フリーの動画編集ソフトの「aviutl」のエンコード時間を確認します。約2GBのXAVC Sの動画ファイルをプラグインを使用して、H.264形式、H.265形式への総エンコード時間を計測します。

Core i7-12700との比較では、H.264形式では約15秒、H.265形式では約31秒遅く、エンコードを終えました。

圧縮と解凍

7zipベンチマーク

フリーのファイル解凍ソフトの「7-Zip」付属のベンチマークを使って、圧縮と解凍のスピードを確認します。

圧縮と解凍のスピードは「GIPS」という単位で表示され、この数字が高ければ高いほど、圧縮と解凍のスピードが速いことを表しています。辞書サイズは64MBに設定しています。

Core i7-12700との比較では、圧縮では約20%、解凍では約7%高いです。

7-ZipベンチマークではCPUスレッド数の限界が16となっているので、20スレッドのCore i7-12700では真価が発揮できないようです。

3Dベンチマーク

ベンチマーク：Fire Strike

定番3Dベンチマークの「3DMark」の結果を確認します。まずはAPIにDirectX 11を使用する「Fire Strike」です。通常の「Fire Strike」だけでなく、より負荷の重い「Fire Strike Extreme」、「Fire Strike Ultra」も使用します。

Core i7-12700との比較では、「Fire Strike Extreme」については約0.3%、「Fire Strike Ultra」については約1.5%低いです。一方、「Fire Strike」については、約6％高いです。

ベンチマーク：Time Spy

APIにDirectX 12を使用する「Time Spy」です。通常の「Time Spy」だけでなく、より負荷の重い「Time Spy」、「Time Spy Extreme」も使用します。

Core i7-12700との比較では、「Time Spy」については約4%、「Time Spy Extreme」については約4%低いです。

ベンチマーク：SPEED WAY

最新API DirectX 12 Ultimateを使用する「Speed Way」です。

Core i7-12700との比較では、約0.7%低いです。

ゲームベンチマーク

Assassin’s Creed Valhalla

「Assassin’s Creed Valhalla」のゲーム内ベンチマークを使用します。

グラフィック設定は「最高」に設定し、解像度は「フルHD」、「WQHD」、「4K」の3種類の解像度をそれぞれ選択し、平均フレームレート、1%LOWを計測します。

Core i7-12700との比較では、フルHDで約6%、WQHDで約4%、4Kでは3%上回る平均フレームレートを記録しました。

Cyberpunk 2077

「Cyberpunk 2077」のゲーム内ベンチマークを使用します。

グラフィック設定は「ウルトラ」に設定し、解像度は「フルHD」、「WQHD」、「4K」の3種類の解像度をそれぞれ選択し、平均フレームレート、1%LOWを計測します。

Core i7-12700との比較では、フルHDで約3%、WQHDで約10%、4Kでは約20%下回る平均フレームレートを記録しました。

ファイナルファンタジーXIV: 暁月のフィナーレ

「ファイナルファンタジーXIV」のベンチマークテスト、「ファイナルファンタジーXIV：暁月のフィナーレ」を使用します。

グラフィック設定は「最高」に設定し、解像度は「フルHD」、「WQHD」、「4K」の3種類の解像度をそれぞれ選択し、平均フレームレートを計測します。

Core i7-12700との比較では、フルHDで約7%、WQHDで約2%上回り、4Kではほぼ同等の平均フレームレートを記録しました。

Fortnite

フォートナイトにはベンチマークモードがないので、今回はNVIDIAが用意した、「TILTED TOWERS BENCHMARK」を利用します。

グラフィック設定は「最高」に設定し、解像度は「フルHD」、「WQHD」、「4K」の3種類の解像度をそれぞれ選択し、平均フレームレートを計測します。

なお、パフォーマンスモードでも計測します。解像度は「フルHD」で、設定は描写距離のみ最高で残りの設定は最低、若しくはオフにしています。

Core i7-12700との比較では、フルHDで約5%上回り、WQHD、4Kでほぼ同等の平均フレームレートを記録しました。

また、パフォーマンスモードで約17%上回る平均フレームレートを記録しました。

Forza Horizon 5

「Forza Horizon 5」のゲーム内ベンチマークを使用します。

グラフィック設定は「エクストリーム」に設定し、解像度は「フルHD」、「WQHD」、「4K」の3種類の解像度をそれぞれ選択し、平均フレームレート、1%LOWを計測します。

Core i7-12700との比較では、フルHDで約3%、WQHD、4Kで約4%上回る平均フレームレートを記録しました。

Watch Dogs: Legion

「Watch Dogs: Legion」のゲーム内ベンチマークを使用します。

グラフィック設定は「最大」に設定し、解像度は「フルHD」、「WQHD」、「4K」の3種類の解像度をそれぞれ選択し、平均フレームレート、1%LOWを計測します。

Core i7-12700との比較では、フルHDで約3%、WQHD、4Kで約2%上回る平均フレームレートを記録しました。

ARMORED CORE VI FIRES OF RUBICON

アーマードコア6にはベンチマークモードがないので、今回はミッションの「武装採掘艦護衛」を利用します。

「武装採掘艦護衛」では常に砂嵐が発生し、負荷は重いです。また、このミッションは敵の数が少なく、同じような状況を再現しやすいです。

グラフィック設定は「最高」に設定し、解像度は「フルHD」、「WQHD」、「4K」の3種類の解像度をそれぞれ選択し、ミッション開始してから60秒間計測します。

Core i7-12700との比較では、フルHDで約4%、WQHDで約1%上回り、4Kでほぼ同等の平均フレームレートを記録しました。

消費電力とCPU温度

最後に消費電力とCPU温度を確認します。アイドル時、ゲーム実行時、高負荷時の3種類のパターンで計測し、それぞれの消費電力の最大値を採用します。

ちなみに下記のような状況をアイドル時、ゲーム実行時、高負荷時と定めています。

アイドル時	PCの操作を何もせず10分間放置。
ゲーム実行時	「ファイナルファンタジーXIV 暁月のフィナーレ」ベンチマークを実行。
高負荷時	「CINEBENCH R23 マルチ 10分間連続」を実行。

アイドル時の消費電力の比較では、Ryzen 7 5700XのPBOオン、オフ時でも変わりなく、最大約50Wでした。一方、Core i7-12700は約30Wでした。

ゲーム実行時の消費電力の比較では、PBOオン時のRyzen 7 5700X、Core i7-12700では最大約75Wとほぼ同等でした。PBOオフ時のRyzen 7 5700Xは最大約67Wと少しだけ低いです。

高負荷時の消費電力の比較では、最も差がつきました。Core i7-12700は最大約180Wと、断トツに高い消費電力を記録しています。

一方、Ryzen 7 5700XはPBOをオンにしても最大約135Wでした。ただし、PBOオフ時には最大約77Wになるので、かなりの差があります。

消費電力を少しでも気にするのであれば、PBOはオフにした方がいいかもしれません。

アイドル時のCPU温度の比較では、Ryzen 7 5700XのPBOオン、オフ時でもほとんど差がなく、最大40℃台後半でした。一方、Core i7-12700は最大40℃台前半と少しだけ低いです。

ゲーム実行時のCPU温度の比較では、Ryzen 7 5700XのPBOオン、オフ時でもほとんど差がなく、最大60℃前後でした。一方、Core i7-12700は最大50℃台前半と少しだけ低いです。

高負荷時の消費電力の比較では、PBOオン時のRyzen 7 5700X、Core i7-12700は最大80℃台まで上昇します。PBOオフ時のRyzen 7 5700Xは最大50℃台中盤なので、かなりの差があります。

まとめ

今回の検証を通して、Ryzen 7 5700Xが売上上位なのも納得がいきました。

CPU単体の価格は2万円代と安価にもかかわらず、ゲーム性能では、4万円代のCore i7-12700を上回ります。

しかも、発熱がおとなしいので、CPUクーラーも安価な空冷クーラーで十分。さらにマザーボードも安価なものを選べば、CPUとマザーボード込みで3万円代で収まります。

予算はビデオカードに全力投入で、それ以外のPCパーツを安価に済ませたいというのであれば、Ryzen 7 5700Xは有力な候補に入るかと思います。