驚異のワットパフォーマンス!Core i5-12400をレビュー!Core i5-11400Fと比較。
インテル第12世代、Alder Lake-Sのcore i5シリーズで最も価格が安いcore i5-12400を購入したのでレビューしたいと思います。
前世代のcore i5-11400と徹底比較して、どれくらい性能が向上したのかを検証したいと思います。
なお今回は内蔵GPUの性能については検証していません。内蔵GPUの性能についてはまた別途検証して記事にしたいと思います。
core i5-12400とは
インテル第12世代Alder lake-Sは、2021年11月に上位モデルを中心に販売されましたが、2022年1月、ついに下位モデルも販売されることになりました。これによって、Alder lake-Sのラインナップは一通り揃うことになりました。
今回紹介するcore i5-12400は、Alder lake-Sのcore i5シリーズに属します。
型番 | コア数 (Pコア+Eコア) | スレッド数 | L3キャッシュ | TBM3.0最大クロック (Pコア/Eコア) | 定格クロック (Pコア/Eコア) | 内蔵GPU | Processor Base Power | Maximum Turbo Power | 参考価格 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
core i5-12600K | 10 (6+4) | 16 | 20MB | – (4.9Ghz/3.6Ghz) | 3.7Ghz/2.8Ghz | UHD 770 | 125W | 150W | 約3万9千円 |
core i5 12600 | 6 (6+0) | 12 | 18MB | – (4.8Ghz/-) | 3.3Ghz/- | UHD 770 | 65W | 117W | 約3万円 |
core i5-12500 | 6 (6+0) | 12 | 18MB | – (4.6Ghz/-) | 3Ghz/- | UHD 770 | 65W | 117W | 約2万8千円 |
core i5-12400 | 6 (6+0) | 12 | 18MB | – (4.4Ghz/-) | 2.5Ghz/- | UHD 730 | 65W | 117W | 約2万5千円 |
core i5-12400F | 6 (6+0) | 12 | 18MB | – (4.4Ghz/-) | 2.5Ghz/- | なし | 65W | 117W | 約2万3千円 |
上記の表は、Alder lake-Sのcore i5のラインナップです。この中で別格なのがcore i5-12600Kです。
Alder lake-S最大の特徴がPコア(Performanceコア)とEコア(Efficientコア)という2種類の性質が異なるコアを内蔵していることです。
簡単に言えば、負荷の重い作業はPコアに、負荷の軽い作業はEコアに割り振り、Pコアの性能を最大限に発揮しやすくするという仕組みです。
このPコア、Eコアという2種類のコアを持つのは、Alder lake-Sのcore i5シリーズの中では、core i5-12600Kのみになります。
残念ながらそれ以外のcore i5は全て、EコアなしでPコアのみです。
今回レビューするcore i5-12400ももちろんEコアなしでPコアのみです。さらにクロック周波数がAlder lake-Sのcore i5シリーズの中で最も低く、内蔵GPUもUHD 730なので、性能も他と比べて一段低いです。
ただその分、価格はAlder lake-Sのcore i5シリーズの中で一番安いです。
なお、core i5-12400のみ、内蔵GPUがつかないFつきモデルが存在します。内蔵GPUがいらないのなら、より安くなるcore i5-12400Fのほうがおすすめです。
Core i5-12400を探す
Core i5-12400Fを探す
core i5-12400とcore i5-11400を比較検証
仕様の比較
core i5-12400の性能を検証するにあたって、前世代のcore i5-11400と比較してみます。まず、仕様の違いです。
core i5-12400 | core i5-11400 | |
開発コードネーム | インテル第12世代Alder Lake-S | インテル第11世代Rocket Lake-S |
コアアーキテクチャ | Golden Cove | Cypress code |
プロセスルール | 10nm | 14nm |
プラットフォーム | LGA1700 | LGA1200 |
コア数 / スレッド数 | 6コア / 12スレッド (Pコアのみ) | 6コア / 12スレッド |
L3キャッシュ | 18MB | 12MB |
対応メモリ | DDR4-3200 DDR5-4800 | DDR4-3200 |
PCI-Express | PCI-Express 5.0 | PCI-Express 4.0 |
最大クロック | 4.4Ghz | 4.4Ghz |
定格クロック | 2.5Ghz | 2.6Ghz |
グラフィックス機能 | Intel UHD Graphics 730 | Intel UHD Graphics 730 |
消費電力 | 65W(PBP) / 117W(MTP) | 65W(TDP) |
参考価格 | 約2万5千円 | 約2万2千円 |
最大の違いは製造プロセスです。インテルはここ数年、14nmのプロセスルールのCPUを改良に改良を重ね、Rocket Lake-Sまで出しつづけました。
そして、今回のAlder Lake-Sでようやく、10nmと微細化が進みました。これによってインテルいわく、旧世代のCPUに比べて飛躍的に性能が向上したとのことです。
Alder lake-SのPコアで比較すると、第10世代Comet Lake-Sと比べて28%、第11世代Rocket Lake-Sと比べて14%性能が向上したと言われています。
インテルはこのAlder Lake-Sを実質7nmの性能だということで、「Intel 7」と命名しています。実際は10nmなので、ちょっとややこしいです。
また、L3キャッシュが18MBに増量、PCI-Express 5.0、DDR5メモリ対応になった点も大きく進化した点です。
ただし、現状PCI-Express 5.0に対応したグラボ等はまだ発売されていません。DDR5メモリも価格がDDR4メモリより高く、在庫が安定しないという問題もあります。
Alder Lake-SではCPUの消費電力を表記が変わっています。従来のTDPおよびPL1は、PBP(Processor Based Power)に、PL2はMTP(Maximum Turbo Power)と呼ばれるようになりました。ただし、MTPはPL2と違い、長時間維持できます。
外観を比較
まず外箱の比較です。デザインはほとんど同じです。若干、core i5-12400に方が濃いブルーになっています。また、箱自体も若干大きくなっています。
それによって、ソケット回りの穴の位置が外側にずれ、既存のCPUクーラーの装着ができなくなりました。LGA1700用のリテンションキットか、はじめからLGA1700に対応したCPUクーラーが必要になります。
ただ、core i5-12400はリテールクーラーが付属しますので、この点は大きな問題にはなりません。
裏面です。LGA1700は、ソケットのピンの数が文字通り1700あり、LGA1200は1200あります。
CPUクーラーを比較
左がcore i5-12400のリテールクーラーで、右がcore i5-11400のリテールクーラーです。
core i5-12400のリテールクーラーは、core i5-11400のリテールクーラーに比べると、ファンは大きくなり、全体的に大型化しています。ちなみに青いリングは光りません。
ちなみに、リテールクーラーの正式名称は「Laminar RM1」です。
裏面もかなり異なっています。受熱ベースは、前世代のリテールクーラーに比べるとかなり大型化しました。受熱ベースの周りも金属製のパーツで囲われています。
重量も前世代より100g近く重くなっていました。実際に持ってみるとずっしりとした重さを感じます。
CPUクーラーの周りにガードが設けられており、コードが絡まる心配はありません。以前のリテールクーラーだとコードがファンに絡まることが多々あったので、取り回しは随分楽になりました。
性能を比較
テスト環境
core i5-12400検証機 | core i5-11400検証機 | |
CPU | core i5-12400 | core i5-11400F |
CPUクーラー | リテールクーラー | 虎徹 Mark II |
マザーボード | Asrock B660M PRO RS | MSI B560M BAZOOKA |
メモリ | DDR4-3200 8G×2(KD48GU880-32A160U) ※DDR4-2666に設定 | |
グラフィックボード | RTX3060(Colorful RTX 3060 NB 12G) | |
ストレージ | NVMe 240G(CRAS C700 M.2)※OS用 | |
電源ユニット | 750W(V750 Semi-Modular RS750-AMAAG1-JP) | |
OS | Windows 10 Home | |
Nvidia ドライバ | 511.23 |
core i5-11400Fは内蔵GPUのない、F付きモデルですが、F無しモデルとCPU性能では差がないので検証にあたって問題はありません。なお、今回はcore i5-12400は、DDR4メモリ対応のマザーボードを使用します。
電力制限解除について
性能を検証する前に電力制限解除について説明します。
前世代のcore i5-11400は電力制限(Power Limit)を解除することで、飛躍的に性能を伸ばすことができました。
この電力制限解除は、core i5-12400でも有効です。
これもトラブルもなく、無事設定が通りました。
そこで、PL65W時、BFB140W時、電力無制限の3つのパターンで、Cinebench R23をはしらせて、どれくらい差が生まれるのか調べました。
結果ですが、若干、PL65W時のスコアが低いだけで、ほとんどスコアに差はありませんでした。そこで、この3つのパターンのCPUの消費電力を調べてみました。
PL65W時は確かにCPUの消費電力が65Wを超えないように調整されています。
一方、BFB140W、PL無制限時の場合、ともにCPUの消費電力が70W近くまで上がりますが、そのあたりが打ち止めで、それ以上CPUの消費電力が上がることはなかったです。
BFB140W、PL無制限時ともに、CPUの消費電力の推移は似ているので、どちらの設定にしても、CPUの性能に差はほとんど生まれないと思います。
core i5-12400のMTPは117Wなので、電力制限を解除すると、その値まで上昇すると思っていたのでこの結果は意外でした。
ちなみに自分が使用しているマザーボードに原因があるのかと推測しましたが、他のマザーボードで検証しているレビュー記事を見たところ、自分と似たような挙動をしていました。
一応、検証ではcore i5-12400をPL無制限に設定して行いたいと思います。もちろん、core i5-11400Fも同様です。
レンダリング性能を比較
Cinebench
Cinebenchは、統合型3Dソフトウェア「CINEMA 4D」を開発している、「MAXON」から提供されている、CPUの性能を計測するためのベンチマークソフトです。
結果ですが、マルチ、シングルともcore i5-12400がcore i5-11400Fをシングル、マルチスコアともに上回りました。
特にCinebench R23のシングルスコアでは300ほど差が開きました。シングル性能が求められるゲームやアプリでは、core i5-12400の方が有利そうです。
ちなみにcore i5-12400のマルチスコアですが、このスコアは8コア16スレッドの第10世代のcore i7 10700とほぼ同等のスコアです。もちろんシングルスコアもcore i5-12400が圧倒しています。
約2万5千円のいわゆる廉価CPUが2世代前とはいえ、core i7を打ち負かしています。この事実からいって、core i5-12400は、ほとんどの人にとって事足りる性能ではないでしょうか?
ちなみにcore i7-10700の発売日は2020年5月です。わずか1~2年足らずで、すさまじい勢いでCPUの性能は進化してると実感します。
3D MARK Time Spy CPU score
Time Spyは本来ならグラフィックス性能を計測するベンチマークソフトですが、CPUの性能を図る項目も実は存在します。今回はそこだけを見ていきます。
結果ですが、core i5-12400がcore i5-11400Fを700程上回りました。
3D MARK CPU PROFILE
CPU PROFILEとは3D MARKの中で純粋にCPU性能だけを計測するベンチマークソフトです。最大スレッド数16/8/4/2/1でCPUの性能を評価します。
結果ですが、全てのスレッド数でcore i5-12400がcore i5-11400Fをスコアでは上回っています。
PC MARK 10 Extended
PC MARK 10はPCの総合的なパフォーマンスを計測するベンチマークソフトです。今回はGPU機能を使いたくなかったので、「Open CL」と「Use hardware-accelerated video processing」をオフにして計測しました。
結果ですが、4つの項目全て、core i5-12400がcore i5-11400Fを1000程上回りました。
CPU-Z benchmark
CPUの情報を取得し、表示してくれるCPU-Zのベンチマークソフトを使って、CPU性能を計測しました。
結果ですが、core i5-12400がcore i5-11400Fをシングルでは100程、マルチでは700程上回りました。
passmark CPU MARK
passmark CPU MARKは、PASS MARK SOFTWARE社が提供する、CPUの性能を計測するベンチマークソフトです。
結果ですが、core i5-12400がcore i5-11400Fを200程上回りました。
Geekbench 5 CPU benchmark
Geek benchはPC、スマホ、windows、MAC、Linuxなどクロスプラットフォームで動作する、ベンチマークソフトです。今回はCPUの性能だけを計測したいので、CPU benchmarkを使用します。
結果ですが、シングルでは100程、マルチでは700程上回りました。
blender
core i5-12400 | core i5-11400F | |
bmw27 | 3m19s | 4m3s |
classroom | 9m3s | 10m51s |
fishy_cat | 4m43s | 5m24s |
koro | 7m16s | 7m54s |
pavillion_barcelona | 9m33s | 11m19s |
victor | 16m59s | 18m48s |
Blenderは、オープンソースの3DCGソフトです。今回使用するのは、そのBlenderのレンダリングパフォーマンスを測定するベンチマークソフトです。
bmw27など、テーマごとにレンダリングしていき、どれだけ時間がかかったのかを計測します。つまり、レンダリングにかかった時間が短いほど、パフォーマンスが良いということになります。
結果ですが、全てのテーマで、core i5-12400がcore i5-11400Fより1分ほど早くレンダリングしています。
レンタリング性能を比較すると、ほぼすべてのベンチマークで、core i5-12400がcorei5-11400Fを上回りました。特に、Cinebench R23のシングル性能では、core i5-12400とcore i5-11400Fとの間にかなりの差が生まれました。このスコア差を見たとき、Alder-lake-Sのシングル性能はかなり強力なものになっていると実感しました。
動画エンコード
X264 FHD BENCHMARK
X264 FHD BENCHMARKとは、H. 264形式のフルHDの動画をエンコードする際の性能を計測するベンチマークソフトです。
フレームレートが高く、また、エンコードにかかった時間が短いほど、パフォーマンスが良いということになります。
結果ですが、フレームレート、エンコードにかかった時間(秒)ともに、core i5-12400がcore i5-11400Fより優秀な結果を残しました。
ハンドブレーキ
core i5-12400 | core i5-11400F | |
エンコードにかかった時間 | 7分4秒 | 8分11秒 |
ハンドブレーキとは、動画ファイルをMP4やM4Vなどに変換してくれる、いわゆるエンコードソフトになります。
今回、実際にハンドブレーキを使って、約3GBの動画ファイルに対して、エンコードにかかった時間を計測してみました。
結果ですが、core i5-12400がcore i5-11400Fより1分ほど早くエンコードが完了しました。
設定は以下の通りです。
- プリセット・・・Very Fast 1080P30
- 動画エンコーダー・・・H.265
- フレームレート・・・30(可変フレームレート)
圧縮と解凍
ファイルの圧縮と解凍ができる、7 ZIPのベンチマークソフトを使って、ファイルの圧縮と解凍のスピードを測定します。
結果ですが、ほぼ互角といっていいと思います。
ブラウザの処理性能
Mozilla Kraken 1.1とは、「Firefox」の開発元であるMozillaが提供しているブラウザの処理性能を計測するためのベンチマークソフトです。
処理が終わるまでの時間が計測されます。つまり、数字の値が低いほど、パフォーマンスが良いということになります。
結果ですが、core i5-12400の方がcore i5-11400Fより処理速度において、優れた結果を残しました。ただ、体感ではその違いを認識することはできないと思います。
ゲームパフォーマンスを比較
FF14ベンチマーク
FF15ベンチマーク
GTA5ベンチマーク
PSO2 ニュージェネシスベンチマーク
rainbow six siegeベンチマーク
アサシンクリードオリジンズベンチマーク
ドラクエ10ベンチマーク
フォートナイト
Apex Legend
VARORANT
サイバーパンク2077
BF2042
今回使用しているグラボがRTX3060ということで、グラボがボトルネックとなって、かなり差が出にくい環境になっています。ただ、そんな環境下でも、core i5-12400の方がcore i5-11400Fよりゲームパフォーマンスが上でした。より上位のグラボを使用すれば、さらに差が広がると思います。
CPU温度を比較
Cinebench R23実行時のcore i5-12400とcore i5-11400FのCPU温度推移を見ていきます。ちなみに両CPUともにリテールクーラー装着時で計測していきます。
また、グリスはリテーククーラー付属のものを使用しています。
※core i5-11400Fのリテールクーラーのみ、AinexのEVERCOOL Thermal GS-04(熱伝導率: 3.8W/m・K)を使用しています。
core i5-12400のCPU温度を概ね60度代を維持していますが、core i5-11400FのCPU温度は100度に到達し、自動的にクロックを落としてCPU温度を下げる、サーマルスロットリングが発生しています。
また、Cinebench R23実行中のcore i5-12400の最高温度は71度でした。
結論からいって、core i5-12400のCPU温度は負荷をかけても相当低いです。リテールクーラーでも余裕で冷やせるのは間違いないです。
core i5-12400自体、そこまで発熱しないことももちろん関係ありますが、おそらくリテールクーラーの性能も前世代のものに比べると、性能が上がっていると思われます。
一方、core i5-11400Fの場合、負荷をかけたときのCPU自体の発熱はすさまじく、さらにリテールクーラーの性能も低いので、冷却が間に合っていません。別途社外品のCPUクーラーが必要です。
CPUの冷却という面では、core i5-12400にかなりの分があります。
消費電力を比較
Cinebench R23実行時のcore i5-12400とcore i5-11400FのCPUの消費電力の推移を見ていきます。core i5-12400は70W前後を維持していますが、core i5-11400Fの場合、135W前後を維持しています。
消費電力が、core i5 11400Fの約2分の1ということを考えれば、core i5-12400の消費電力はかなりおとなしいと言えます。
ゲーム中の消費電力も見ていきます。FF15ベンチマークです。ゲーム中はCinebench R23のときと違い、CPUに余力があるため、消費電力はおとなしいです。
core i5-12400の場合、おおむね30W前後、core i5-11400Fの場合、おおむね80W前後でした。ここでもcore i5-12400の低消費電力ぶりが目立っています。
ワットパフォーマンスもチェックしてみます。
core i5-12400、core i5-11400F、共に65W制限をかけてCinebench R23を実行してみました。スコアを比較すると、かなりの差が開くことが分かると思います。
これを見ると、core i5-12400のワットパフォーマンスは驚異的と言えます。
コストパフォーマンスを比較
価格の面で比較すると、さすがに分があるのは、core i5-11400にあります。旧世代なだけあって、CPU単体の価格と、対応マザーボードの価格が値下がっているからです。
ただ、core i5-11400は電力制限を解除して運用となると話は違ってきます。というのも、CPU温度がリテールクーラーで冷やせないほど発熱するからです。
そのおかげで社外品のCPUクーラーが別途必要になりますし、マザーボード選びも慎重になる必要があります。電源回路が充実していないマザーボードだと、マザーボード自体の発熱が凄いことになるからです。
電力制限解除するなら、社外品のCPUクーラー、そして電源回路がある程度充実しているマザーボードが必要になるので、一気にコスパは悪化します。
一方、core i5-12400の場合はどうでしょうか?
対応マザーボードは正直まだ高値です。電源回路がしっかりしているマザーボードとなると最低でも3万円近くの出費は覚悟しないといけません。
ただ、自分が検証した通り、corei5-12400は低発熱、低消費電力のCPUです。別途社外品のCPUクーラーが必要ありません。リテールクーラーで十分冷やせます。
また、マザーボード自体もそこまで発熱しないので、H610、B660廉価マザーでも十分性能を活かすことができます。
まとめ
今回はcore i5-12400を前世代のcore i5-11400Fを比較対象して、性能を検証しました。
前世代と比べると、性能は向上しているにも関わらず、発熱、消費電力についてはかなりおとなしくなっています。率直にかなり扱いやすいCPUだと感じました。
今後の低価格帯の定番CPUになることは間違いないと思います。
Core i5-12400を探す
Core i5-12400Fを探す
動画はこちら↓。
コメント